Mahkamah Agung memutuskan Trump memiliki kekebalan terbatas dalam kasus 6 Januari, sehingga membahayakan persidangan sebelum pemilu
Mahkamah Agung pada hari Senin memutuskan bahwa. Donald Trump dapat mengklaim kekebalan dari tuntutan pidana atas beberapa tindakan yang di ambilnya di hari-hari terakhir masa jabatannya sebagai presiden. Keputusan ini kemungkinan akan menunda persidangan atas tuduhan subversi pemilu federal yang masih menunggu keputusan terhadapnya.
Dalam kasus yang paling di awasi ketat di. Mahkamah Agung tahun ini, keputusan tersebut menolak keputusan pengadilan banding federal pada bulan Februari yang menyatakan. Trump tidak memiliki kekebalan atas dugaan kejahatan yang dia lakukan selama masa kepresidenannya untuk membatalkan hasil pemilu tahun 2020.
Keputusan Mahkamah Agung adalah 6-3, dengan kelompok liberal yang berbeda pendapat. Hakim Sonia Sotomayor mengeluarkan perbedaan pendapat yang panjang dan tegas di mana dia mengecam pengadilan atas keputusannya.
Ketua Hakim John Roberts menulis dalam pendapatnya pada hari Senin, “Kami menyimpulkan bahwa di bawah struktur konstitusional kekuasaan terpisah, sifat kekuasaan presiden mengharuskan mantan presiden memiliki kekebalan dari tuntutan pidana atas tindakan resmi selama masa jabatannya. Setidaknya sehubungan dengan pelaksanaan kekuasaan konstitusional Presiden, kekebalan ini harus bersifat mutlak.”
Mahkamah Agung memutuskan Trump memiliki kekebalan terbatas
“Presiden tidak mempunyai kekebalan atas tindakan tidak resminya, dan tidak semua yang di lakukan Presiden bersifat resmi. Presiden tidak kebal hukum,” tulis Roberts juga.
Ketua Mahkamah Agung mengatakan pengadilan harus menilai dugaan perilaku Trump yang mana yang di imunisasi berdasarkan tes baru yang di jatuhkan oleh pengadilan tinggi, dan pendapat tersebut mengatakan bahwa pengarahan tambahan akan di perlukan agar pengadilan dapat melakukan hal tersebut.
“Oleh karena itu, kami menyerahkan ke Pengadilan Distrik untuk menentukan pada tingkat pertama – karena kekurangan pengarahan yang kami miliki – apakah tindakan Trump di bidang ini memenuhi syarat sebagai tindakan resmi atau tidak resmi,” tulis Roberts, yang mengatakan bahwa “analisis faktual” kurang. dalam opini pengadilan rendah sebelumnya yang menolak kekebalan Trump.
Hakim Amy Coney Barrett mengungkapkan rasa frustrasinya atas cara pengadilan mengembalikan kasus tersebut untuk diproses lebih lanjut.
“Saya akan membingkai masalah hukum yang mendasarinya secara berbeda,” tulis Barrett sependapat. Dia berpendapat bahwa karena tantangan besar. Trump terhadap dakwaan tersebut telah gagal, setidaknya beberapa kasus dapat di lanjutkan.
“Seorang Presiden yang menghadapi tuntutan dapat menantang konstitusionalitas undang-undang pidana sebagaimana di terapkan pada tindakan resmi yang di tuduhkan dalam dakwaan,” tulis Barrett.
Namun, jika tantangan itu gagal, dia harus di adili, katanya.